Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Лукашенко привел на «Олимпик-арену» своего шпица. Это запрещено законом, который он сам и подписал
  2. В «Белоруснефти» заявили, что бензин у нас дешевле, чем в Польше. Посчитали, кто на зарплату может купить его больше — беларус или поляк
  3. Пьяный майор юстиции пытался на ходу вытолкнуть из автомобиля сотрудника ГАИ. Инспектор его простил, а что решил суд?
  4. «Нужно выжить». Беларусский шоумен, попавший в образовательный скандал в ОАЭ, обратился к подписчикам
  5. Зачем Лукашенко пугает военных и говорит про «гадости» в армии? Спросили у аналитика
  6. США могут предложить Минску нефтяную сделку в обмен на перезапуск отношений — СМИ
  7. Чиновники собираются ввести изменения для жировок
  8. В Минске «взбесились» цены на аренду жилья. Попытались найти однушку не дороже 260 долларов — вот что из этого вышло
  9. 21-летний внук Лукашенко построит цех за госкредит на льготных условиях
  10. «Это то, что уже влияет на статистику цен по реальным сделкам». Стало известно, сколько квартир в Минске купили россияне
  11. Протасевич заявил, что спецслужбы якобы взломали бот расследователей, вскрывающих бизнес «кошельков» Лукашенко. Журналисты опровергают
  12. YouTube удалил каналы госСМИ — те пригрозили «экстремизмом»
  13. В Украине изменилось отношение к беларусам. Социологи обнаружили неожиданный тренд
  14. «Белая Русь» опубликовала в TikTok слова Чемодановой о «Беларуси будущего» — но не закрыла комментарии. Пользователи жестко ответили
  15. Еще три года назад власти определились с тем, кого будут «бронировать» от мобилизации в военное время. Документ об этом попал к BELPOL


Российское предприятие «Кировградский завод твердых сплавов» обвинили в поставке «Беларуськалию» некачественных резцов для добычи руды, заставили заменить бракованную партию и платить штраф. Фирма пыталась оспорить решение в белорусских судах, но проиграла. Тогда разборки продолжились в России. Кировградский завод утверждал, что если ему придется выплатить долги «Беларуськалию», то может сорваться госзаказ, который взялось выполнять это российское предприятие. Как утверждалось, из-за этого может пострадать «обороноспособность страны (РФ. — Прим. ред.) и безопасность государства». Напомним, Россия почти два года продолжает военную агрессию против Украины.

Иллюстративный снимок. Фото TUT.BY

Началась эта история как минимум в 2022 году. Тогда «Беларуськалий» подал иск из-за некачественных резцов для добычи руды, поставленных российским «Кировградским заводом твердых сплавов» (КЗТС). В сентябре того года Экономический суд Минской области обязал российскую фирму исправить дефект и поставить новые резцы на сумму 106,4 млн российских рублей (4,5 млн белорусских рублей по курсу Нацбанка на 21 сентября 2022 года, в этот день проходило заседание по этому делу). Плюс с фирмы взыскали штраф, который был эквивалентен 1,53 млн белорусских рублей. Это следует из информации на сайте Верховного суда Беларуси.

Российская компания не согласилась с таким решением и пыталась обжаловать его в декабре 2022-го в том же суде, а в марте 2023-го — в Верховном суде. Но эти попытки были безуспешными для фирмы.

В октябре 2023 года инвесторы КЗТС обратились в Арбитражный суд Свердловской области (Россия) с заявлением о возражениях против признания и приведения в исполнение на территории РФ решения белорусского суда. Тогда же инвесторы предприятия Юрий Лопатин и Андрей Семячков просили суд запретить Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительным производствам. Иными словами — не списывать с их предприятия сумму, которую потребовал белорусский суд. По их данным, эти деньги уже были удержаны со счетов компании.

В ноябре прошлого года акционеры компании «КЗТС» заявляли в суде, что выплата затребованных белорусским судом средств может сорвать контракты в сфере госзаказа и «обеспечения обороноспособности страны (РФ. — Прим. ред.) и безопасности государства».

14 февраля Арбитражный суд Свердловской области отказал истцам в удовлетворении жалобы.